Härstamningsbevis säger ju ingenting, det som gäller av stamtavla från den nationella kennelklubben som är ansluten till FCI.

Varför 8 veckors vappar har pass värkar väldigt suspekt.

Ja, jag tycker det ser väldigt konstigt ut, men sedan så började jag tänka om det var en ny sak som har ploppat upp….det var ett tag sedan jag hade hund, men då var det stamtavla från Skk som gällde och jag bara förutsatte att det fortfarande var så. Blev förbryllad när jag nu har sett detta på ett antal annonser….

Jag förstår inte poängen med pass på så unga valpar, om de inte har importerats in till Sverige (då på laglig väg pga passet)

Någon annan med en annan förklaring?

Härstamningsbevis betyder inte ett smack om det inte är kennelklubben som utfärdat det.

Pass ser jag däremot inte som märkvärdigt - men det brukar endast vara pass till de valpar som ska säljas utomlands som uppfödaren fixar pass till. Annars finns ingen direkt anledning.

#3

men det jag reagerar på att det är oftast på sk blandisvalpar där EU-pass nämns, dvs inte uppfödare kopplade till skk. De skriver också ofta att de har båda förädlarna i hemmet..

Annonserna skriver de ofta av från andra, gärna seriösa uppfödare av rashundar. Inte så få blandrasvalpar är även SKK-registrerade enligt annonsen… Ibland verkar det som att ju fler saker man (säljaren alltså) inte själv begriper i annonsen desto bättre .

Dom kan ju vara ägarregistrerade i SKK, precis som katter kan vara.