BPH eller MH?
Är det någon här som har gjort BPH ( Beteende- och personlighets-beskrivning Hund) och som även har gjort MH Och kan skriva lite om likheter och skillnader mellan de två test/beskrivningsmetoderna? Jag har gått många MH men funderar starkt på att göra BPH med mina sällskapshundar istället.
Vad ser ni som för- respektive nackdelar med de båda metoderna?
Sajtvärd på Kennel iFokus, medarbetare på BARF iFokus
Jag har inte gjort BPH än, men kommer att göra det. Det är mer bredd och mindre "skrämma hund" i det, är mitt intryck. Har man brukshund är det en annan sak, men andra raser känns PBH vettigare för.
MVH Elin
Medarbetare på spetsar och urhundar. VD på Draghundcenter
Jag har gått kursen M1 för Kurt Blixt (en av utformarna av BPH) där vi diskuterade olika tester.
Ska man testa sällskaps hundar så tycker jag att BPH är de testet där man mest nyanserat tar reda på vad det är för hund du har i vardagen, mat intresse osv.
Men ska man testa en hund som ska arbeta så tycker jag MH är bättre då det är så extrema situationer att man tar fram även de minsta tendenserna för rädsla och aggression.
Egentligen är det ju ganska självklart att man inte behöver testa samma saker hos sällskapshundar som hos hundar som ska användas till arbete av olika slag. Jag tycker det är jättebra att BPH har kommit till och kommer gå det med min mittelspitz till våren! Alla tidigare hundar har fått göra MH, helt enkelt för att det är vad som har funnits att tillgå. Men jag tror att hundens reaktioner i ett BPH säger mer för den som söker en sällskapshund.
Sajtvärd på Kennel iFokus, medarbetare på BARF iFokus